Bør Lager Alternativer Og Bonuser Være Elimineres

Kontroversen over opsjonsutgifter. Spørsmålet om hvorvidt kostnadseffektivitetene har eksistert eller ikke, har eksistert så lenge selskaper har brukt alternativer som et kompensasjonsformål. Men debatten virkelig oppvarmet i kjølvannet av dotcom-busten. Denne artikkelen vil se på debatten og foreslå en løsning Før vi diskuterer debatten, må vi vurdere hvilke alternativer som er, og hvorfor de brukes som kompensasjonsform. For å lære mer om debatten om opsjonsutbetalinger, se Kontraversjonen over opsjonsforpliktelser. Hvorfor er alternativene brukt som kompensasjon Ved å bruke opsjoner i stedet for kontanter til å betale ansatte, er et forsøk på å bedre justere lederens interesser med aksjonærene. Ved hjelp av opsjoner skal man forhindre ledelsen i å maksimere kortsiktige gevinster på bekostning av langsiktig overlevelse av selskap Hvis for eksempel bonusprogrammet kun består av givende ledelse for å maksimere langsiktige profittmål, er det ikke noe incitament for ledelsen å investere i forskningsutvikling RD eller investeringer som kreves for å holde selskapet konkurransedyktig på lang sikt. Ledelsen er fristet til å utsette disse kostnadene for å hjelpe dem med å gjøre sine kvartalsvise profittmål Uten nødvendig investering i RD og kapitalvedlikehold, kan et selskap til slutt miste sine konkurransefortrinn og bli en pengespiller Som følge av dette får lederne fortsatt sin bonuslønn selv om selskapets aksje faller. Det er klart at denne typen bonusprogram ikke er i beste interesse for aksjonærene som investerte i selskapet for langsiktig kapital verdsettelse Ved å bruke alternativer i stedet for kontanter, skal de oppfordre ledelsen til å arbeide slik at selskapet oppnår langsiktig inntjeningsvekst, noe som i sin tur bør maksimere verdien av sine egne aksjeopsjoner. Hvordan valgene ble overskuddsnyheter Før 1990 ble debatten over hvorvidt opsjoner skal kostnadsføres i resultatregnskapet, var begrenset hovedsakelig til faglige diskusjoner av to hovedårsaker, begrenset bruk og vanskeligheten med å forstå hvordan opsjoner er verdsatt. Valgmuligheter ble begrenset til konsernsjef CFO COO osv. ledere på C-nivå, fordi disse var folket som tok beslutningene for å gjøre avkastning for aksjonærene. Det relativt små antallet personer i slike programmer minimert størrelsen på effekten på resultatregnskapet som også minimerte debattens oppfattede betydning. Den andre grunnen til at det var begrenset debatt, er at det krever å vite hvordan esoteriske matematiske modeller verdsatte alternativer. Alternativprismodeller krever mange forutsetninger, som alle kan forandres over tid På grunn av deres kompleksitet og høye variasjonsnivåer kan alternativene ikke forklares tilstrekkelig i en 15-sekunders lydbit som er obligatorisk for store nyhetsbedrifter. Regnskapsstandarder angir ikke hvilken valgmodell som skal brukes, men den mest brukte er den svarte - Scholes options-pricing model Dra nytte av aksjebevegelser ved å bli kjent med disse derivatene. Forstå Alternativ Prici ng. Alt skiftet i midten av 1990-tallet. Bruken av alternativer eksploderte som alle typer selskaper begynte å bruke dem som en måte å finansiere vekst. Dotcoms var de mest blatante brukerne misbrukere - de brukte alternativer til å betale ansatte, leverandører og utleiere Dotcom arbeidere solgt deres sjeler for alternativer da de arbeidet med slave timer med forventning om å tjene sine formuer når deres arbeidsgiver ble et børsnotert selskap. Alternativbruk spredt til ikke-tekniske selskaper fordi de måtte bruke alternativer for å ansette det talent de ønsket. Til slutt, alternativer ble en nødvendig del av en arbeidstaker s kompensasjonspakke. På slutten av 1990-tallet virket det som om alle hadde opsjoner Men debatten forblir akademisk så lenge alle tjente penger. De kompliserte verdsettelsesmodellene holdt forretningsmediene i sjakk. Da endret alt igjen, igjen. Dotcom-krasjheksjakten gjorde debattoverskriftnyheten. Det faktum at millioner av arbeidere lider av ikke bare arbeidsledighet, men også verdiløse alternativer var mye kringkasting Media fokuset intensivert med oppdagelsen av forskjellen mellom executive options planer og de som tilbys til rang og fil C-nivå planer ble ofte priset igjen, noe som la administrerende direktører av kroken for å ta dårlige beslutninger og tilsynelatende tillot dem mer frihet til selge Planene som ble gitt til andre ansatte, kom ikke med disse privilegiene. Denne ulikebehandlingen ga gode soundbites for kveldsnyheter, og debatten tok sentrale scener. Virkningen på EPS driver debatten Både teknologiske og ikke-tekniske bedrifter har i økende grad brukt alternativer i stedet av kontanter for å betale ansatte Utgiftsopsjoner påvirker vesentlig EPS på to måter Først i 2006 øker det utgiftene fordi GAAP krever at opsjoner utføres. For det andre reduserer det skatt fordi selskapene har lov til å trekke ut denne utgiften i skattemessige forhold som faktisk kan være høyere enn beløpet på bøkene. Lær mer i vår veiledning om ansattes aksjeopsjon. Debatsentrene på verdien av opsjonene Debatten over w dether eller ikke å bekoste opsjonssentre på verdien deres. Fundamental regnskap krever at utgifter tilsvarer inntektene de genererer. Ingen argumenterer med teorien om at opsjoner, hvis de er en del av kompensasjon, bør kostnadsføres når de tjenes av ansatte. Verdien som skal kostnadsføres, er åpen for debatt. Kjernen i debatten er to spørsmål rettferdig verdi og timing. Hovedverdien argumentet er at fordi opsjoner er vanskelige å verdsette, bør de ikke bli kostnadsført. De mange og stadig skiftende forutsetninger i Modeller gir ikke faste verdier som kan kostnadsføres Det er argumentert for at bruk av stadig skiftende tall for å representere en utgift ville føre til en mark-to-market-kostnad som ville ødelegge ødeleggelse med EPS og bare forvirre investorer. Merk Denne artikkelen fokuserer på virkelig verdi Verdidebatten henger også av om det skal benyttes inneboende eller virkelig verdi. Den andre komponenten av argumentet mot kostnadsutgifter ser på vanskeligheten med d etermining når verdien faktisk mottas av de ansatte når den gis tildelt eller på det tidspunkt den blir brukt utøves Dersom du i dag får rett til å betale 10 for en 12 aksje, men egentlig ikke oppnår denne verdien ved å utnytte opsjonen til en senere periode, når koster selskapet faktisk utgiften når det ga deg rett, eller når det måtte betale seg For mer, les en ny tilnærming til aksjeskompensasjon. Dette er vanskelige spørsmål, og debatten vil fortsette som politikere prøver å forstå problemene med problemene mens de sørger for at de genererer gode overskrifter for deres gjenvalgskampanjer. Å eliminere valg og direkte tildeling av aksjer kan løse alt. Dette vil eliminere verdidebatten og gjøre en bedre jobb med å tilpasse lederinteresser med de av felles aksjonærer Fordi opsjoner ikke er aksjer og kan omregnes hvis det er nødvendig, har de gjort mer for å lokke ledelsen til å gamble enn å tenke som aksjonærer. Bunnlinjen The Gjeldende debattskyger er hovedspørsmålet om hvordan man gjør ledere mer ansvarlige for sine beslutninger. Bruk av aksjekurser i stedet for opsjoner vil eliminere muligheten for ledere å gamble og senere re-pris opsjonene, og det vil gi en solid pris for å bekoste kostnadene ved aksjene på dagen for tildelingen Det vil også gjøre det lettere for investorer å forstå effekten på både nettoinntekt og utestående aksjer. Hvis du vil vite mer, se Fare for alternativer Backdating Den riktige prisen på aksjeopsjoner. Det maksimale beløpet av penger USA kan låne. Gjeldstaket ble opprettet under Second Liberty Bond Act. Renten som et innskuddsinstitusjon gir midler til å opprettholde ved Federal Reserve til en annen depotinstitusjon.1 Et statistisk mål for spredningen av avkastning for en gitt sikkerhets - eller markedsindeks Volatilitet kan enten måles. En handling vedtok den amerikanske kongressen i 1933 som bankloven, som forbyde handelsbanker å delta i investeringen. Nonfarm lønn refererer til enhver jobb utenfor gårder, private husholdninger og nonprofit sektor Den amerikanske arbeidsstyrken. Den valuta forkortelse eller valutasymbol for den indiske rupee INR, valutaen India Rupee består av 1. Feilene med aksjeopsjoner. Selskapsprisen på aksjeopsjoner er ofte høyere enn verdien som risikovilte og uiversifiserte arbeidstakere plasserer på sine opsjoner. Støttealternativer har blitt omstridige Roten til problemet ligger i vanlige misforståelser om kostnadene ved å gi slike opsjoner, ifølge Brian Hall og Kevin Murphy skriver i The Trouble med aksjeopsjoner NBER Working Paper nr. 9784. Støttealternativer er kompensasjon som gir ansatte rett til å kjøpe aksjer til en forutbestemt utøvelseskurs, normalt markedsprisen på tildelingstidspunktet. Kjøpsretten er Utvidet for en bestemt periode, vanligvis ti år Mellom 1992 og 2002 økte verdien av opsjonene fra bedrifter i SP 500 fra gjennomsnittlig 22 millioner per bedrift til 141 millioner per selskap med et høydepunkt på 238 millioner i 2000 I løpet av denne perioden økte administrerende direktørens kompensasjon, i stor grad drevet av aksjeopsjoner. Konsernsjefens andel av det totale antall aksjeopsjoner som falt, falt faktisk fra et høyt poeng av ABO ut 7 prosent i midten av 1990-tallet til mindre enn 5 prosent i 2000-2 Faktisk var i 2002 mer enn 90 prosent av aksjeopsjoner tildelt ledere og ansatte. Hall og Murphy hevder at i mange tilfeller aksjeopsjoner er en ineffektive midler til å tiltrekke, beholde og motivere selskapets ledere og ansatte siden selskapets kostpris på aksjeopsjoner er ofte høyere enn verdien som risikovilte og uiversifiserte arbeidere plasserer på deres opsjoner. Med hensyn til det første av disse målene - tiltrekning - - Hall og Murphy noterer at selskaper som betaler opsjoner i stedet for kontanter, effektivt låner fra ansatte, mottar sine tjenester i dag i motsetning til utbetalinger i fremtiden. Men risikovilte utenlandske ansatte er ikke sannsynlig å være effektive kilder til kapital, særlig i forhold til banker , private equity-fond, venturekapitalister og andre investorer. På samme måte påvirker betalingsmuligheter i stedet for kontantkompensasjon hvilken type ansatte selskapet vil tiltrekke seg Options ma Du kan godt trekke motiverte og entreprenørstyper, men det kan bare være til nytte for selskapets aksjeværdi dersom de ansatte - det vil si toppledere og andre nøkkeltall - er i posisjoner for å øke aksjene. De aller fleste lavere ansatte er tilbudt opsjoner kan bare ha en liten innvirkning på aksjekursen. Opptakene tydelig fremmer oppbevaring av ansatte, men Hall og Murphy mistenker at andre midler til å fremme medarbeiderlojalitet kan være mer effektive Pensjoner, uteksaminerte lønnsopprømmelser og bonuser - spesielt hvis de er ikke knyttet til børsverdi, ettersom opsjoner er - vil sannsynligvis fremme ansettelsesbevarelse like bra hvis ikke bedre, og til en mer attraktiv kostnad for selskapet. I tillegg, som mange nylige bedriftskandaler har vist, kan kompenserende toppledere via aksjeopsjoner inspirere fristelsen til å oppblåse eller på annen måte kunstig manipulere verdien av lager. Hall og Murphy opprettholder at selskapene likevel fortsetter å se aksjeopsjoner som inexpensiv e å gi fordi det ikke er noen regnskapskostnad og ikke kontanter. Videre utsteder selskaper ofte nye aksjer til lederne og mottar et skattefradrag for spredningen mellom aksjekurs og utøvelseskurs. Disse praksisene gjør det oppfattet Kostnaden for et alternativ som er mye lavere enn den faktiske økonomiske kostnaden. Men en slik oppfatning, vedlikeholder Hall og Murphy, resulterer i for mange alternativer for for mange. Fra det oppfattede kostnadssynspunktet kan alternativer virke som en nesten kostnadsfri måte å tiltrekke seg, beholde, og motivere ansatte, men fra økonomisk synspunkt kan alternativene være ineffektive. Hall og Murphy s analyse har viktige implikasjoner for den nåværende debatten om hvordan opsjoner utgiftsføres, en debatt som har blitt mer oppvarmet etter regnskapskandalene For et år siden Financial Accounting Standards Board FASB kunngjorde at det ville vurdere å regnskapsføre regnskapsutgift for opsjoner, med håp om at dette ville bli vedtatt tidlig på 20 04 Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, investorer som Warren Buffet, og mange økonomer støtter opptaksmuligheter som en kostnad, men organisasjoner som Business Roundtable, National Association of Manufacturers, det amerikanske handelskammeret og høyteknologiske foreninger motsetter kostnadsutgifter. Bush Administration sidder med disse motstanderne, mens kongressen er delt på problemet. Hall og Murphy mener at det økonomiske tilfellet for kostnadsutgifter er sterkt Den samlede effekten av å bringe de oppfattede kostnadene for alternativer mer i tråd med deres økonomiske kostnader, vil være færre alternativer å være gitt til færre mennesker - men de vil være ledere og nøkkel teknisk personell som realistisk kan forventes å ha en positiv innvirkning på selskapets aksjekurser. Forskerne peker også på at gjeldende regnskapsregler favoriserer aksjeopsjoner på bekostning av andre typer av aksjebaserte kompensasjonsplaner, inkludert begrenset aksje, opsjoner der utøvelseskursen er satt under nåværende markedsverdi, opsjoner der utøvelseskursen er indeksert til industri eller markedsytelse, og ytelsesbaserte opsjoner som kun er vest hvis nøkkelytelsestærskler er nådd. Nåværende regler er også forutinntatt mot kontantinnsatsplaner som kan knyttes på kreative måter til økning i aksjeeieres formue. Hall og Murphy konkluderer med at ledere og styre kan bli utdannet om de reelle økonomiske kostnadene ved opsjoner og andre former for kompensasjon, og at asymmetrier mellom regnskapsmessig og skattemessig behandling av aksjeopsjoner og andre former for kompensasjon må elimineres Forslag til å pålegge regnskapsgebyr for opsjonsstipendier vil lukke gapet mellom oppfattede og økonomiske kostnader. Digest er ikke opphavsrettsbeskyttet og kan reproduseres fritt med passende tilskrivning av kilde. Støttealternativer under granskning. Press på offentlige utstedere for å finne alternativer til aksjeopsjoner i utøvende kompensasjonsplaner endrer spillet for mellomstore og store pu blic selskaper For mindre utstedere er det mest status quo Av Ken Hugessen. September 18, 2012.En av de mer varige debatter i ledende kompensasjon er om aksjeopsjoner er en passende form for kompensasjon for ledere Til tross for deres utbredt bruk, er enkelte medlemmer av aksjonærer og akademikere kritiserer praksisen med å gi opsjoner til ledere, og hevder at opsjoner ikke stemmer overens med interessene til ledelsen med interessene til aksjonærene. Disse kritikerne utfordrer forestillingen om at belønningsledere for aksjeoppskattelse virkelig betaler for ytelse. I sin bok Fastsetting av Game Roger Martin fra Rotman School of Management legger fram argumentet for å eliminere opsjonsbasert utøvende kompensasjon ved å diskutere om børsavkastningen gjenspeiler virkelig verdiskaping. Tidligere i år har professor Yvan Allaire sammen med Institutt for styring av private og offentlige organisasjoner , publisert en rapport Betal for verdi, kaller for en gradvis reduksjon og endelig eliminering av aksjeopsjoner og eliminering av bedrifts - og individuelle skattefordeler fra aksjeopsjoner. Mens en slik debatt ikke er ny, ser dagens kritikere ut til et stadig større synspunkt ISS, den mest kjente av proxyrådgivere , utfordrer nå bruken av aksjeoppskattelse som en enestående målsetting for ledende belønning, og sier at minst 50 langsiktige incentivpriser skal knyttes til annen ytelse enn aksjekursvekst. Samtidig er et lite, men økende antall av store emittenter, f. eks. BCE, RBC, Goldcorp, har blant annet gjort nye politiske endringer som resulterer i lavere aksjeopsjonsvekt i deres langsiktige incentivmiks, og færre ledere som er kvalifisert til å motta opsjoner. På RBC har for eksempel styret redusert vekting av aksjeopsjoner gradvis, fra 50 av totale langsiktige insentiver i 2006 til 40 i 2010 og 25 i 2011 fvt redusert rollen til opsjoner til 25 langsiktige incentiver i 20 11. I USA er trenden mer uttalt. Ifølge Towers Watson s 2012-studie utgjør Delutnyttelse ved Fortune 500-selskaper, opsjons - og SAR-priser nå 25 av tildelingstidspunktet for alle aksjeutmerkelser på det typiske selskapet, sammenlignet med 43 for fem år siden. Den sentrale bekymringen med aksjeopsjoner som kompensasjonsform er rimelig klart at et høyt aksjemarked øker alle båtene, selv aksjekursene på underpresterende selskaper og et dårlig marked bringer alle båtene ned, selv de relativt høypresterende vinnere For noen år siden støttet flere akademiske studier denne oppfatningen, noe som tyder på at for store etablerte emittenter er en vesentlig del av endringen i aksjekursen tilskrivbar bred industri og aksjemarkedet trender, i stedet for bedriftens ytelse. En annen kritikk av opsjoner er at de bare justere ledere med aksjonærer på oppsiden Kritikerne hevder at i den utstrekning at en aksjekurs faller under utøvelseskursen, gir opsjoner null nedside r isk og derfor potensielt oppfordrer risikotakende atferd. Mens dette argumentet synes å ignorere verdien av alternativer utover deres i pengeværdien, målt av Black-Scholes og andre, snakker det til en felles oppfatning som oppstår ved asymmetrien av alternativer. Der dette forlater flertallet av utstedere For øyeblikket forblir aksjeopsjonsprisene langt den mest vanlige og mest brukte form for langsiktig insentivitet. Delvis deres oppholdskraft kommer fra deres lange historie og det faktum at de er enkle og gode forstått Spesielt for mindre bedrifter, er de også verdsatt for å være et av de mest ettertraktede og rettferdige kompensasjonsverktøyene. Å se fremover, kan små og enkeltformidlede og oppstartige utstedere vanligvis anbefales å fortsette å bruke alternativer. Å eliminere bruken av dem er usannsynlig For å være effektive eller praktiske Mellomstore og store emittenter vil imidlertid kanskje vurdere både andelen aksjeopsjoner i langsiktige insentiver og antall opsjoner a menighet for å redusere, hvis ikke fullstendig eliminere, deres bruk For dem kan diversifisering av langsiktige incentiver for å inkludere ikke-valginstrumenter med mer symmetrisk oppside og nedside mulighet gi et middel for å justere ledelsens incentiver nærmere med aksjonærinteresser. Ken Hugessen er grunnlegger og president for Hugessen Consulting Inc E-post Denne kolonnen er samskrevet av Allison Lockett, en tilknyttet Hugessen. Client-funksjoner.